GUIA METODOLOGICA

GUIA METODOLOGICA

EL MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA –MPS SE
HA PROPUESTO QUE LA ACTUALIZACIÓN DEL PLAN OBLIGATORIO
DE SALUD SE HAGA CON BASE EN LA EVIDENCIA CIENTÍFICA, QUE
ES COMO SE ADELANTA EN PAÍSES DESARROLLADOS COMO REINO
UNIDO Y ALEMANIA, PARA CITAR SÓLO ESTOS DOS. PARA ELLO HA DESARROLLADO
UNA SERIE DE ACTIVIDADES, DISCUSIONES, REUNIONES
Y CONSENSOS DE EXPERTOS Y HA SOLICITADO EL DESARROLLO DE UNA GUÍA METODOLOGÍA QUE PUEDA SER UTILIZADA PARA LA ELABORACIÓN
DE GPC QUE TENGAN LOS COMPONENTES DE EVALUACIÓN
ECONÓMICA E IMPACTO EN LA UPC.
LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA MEDIANTE LA SENTENCIA
T760 DE JULIO DE 2008 [4] ORDENÓ AL MPS Y A LA COMISIÓN
DE REGULACIÓN EN SALUD -CRES- HACER UNA REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LOS PLANES DE BENEFICIOS DE LOS REGÍMENES CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO Y TAMBIÉN ORDENÓ QUE ESTOS PLANES
DEBERÍAN UNIFICARSE EN UN PLAZO RELATIVAMENTE CORTO. AÚN
CUANDO ESTO ESTABA ESTABLECIDO DESDE LA PROMULGACIÓN DE
LA LEY 100 DE 1993 Y, RATIFICADO EN LA LEY 1122 DE 2007, ESTO AÚN NO SE HA LOGRADO.


EL COMPONENTE DE EVALUACIÓN ECONÓMICA ESTÁ EN COMPLETA
COORDINACIÓN CON EL DE GPC, DE HECHO, LA GUÍA RECOMIENDA
QUE DESDE EL COMIENZO SE DEBAN INTEGRAR LOS EQUIPOS DE
PROFESIONALES DE FORMA MULTIDISCIPLINARIA PARA QUE DESDE EL
PLANTEAMIENTO DE LAS PREGUNTAS SE HAGA EN FORMA ARMÓNICA
Y COORDINADA. LA EVALUACIÓN ECONÓMICA SE PLANTEA EN ESTA
GUÍA COMO UN ENFOQUE DE EVALUACIÓN DE COSTO EFECTIVIDAD,
TENIENDO EN CUENTA LAS INTERVENCIONES O TRATAMIENTOS SUSTENTADOS EN LA MEJOR EVIDENCIA CIENTÍFICA.
EL TERCER COMPONENTE DE LA GUÍA METODOLÓGICA ES EL
DE ANÁLISIS DEL IMPACTO PRESUPUESTAL, QUE EN EL CASO
COLOMBIANO CORRESPONDE A LA EVALUACIÓN DE IMPACTO EN
LA UPC. TENIENDO EN CUENTA QUE EN EL SGSSS SE DEFINE
ANUALMENTE EL VALOR DE LA UPC ES IMPERATIVO PARA QUIEN
TOME DECISIONES CONOCER QUÉ IMPLICACIONES VA A TENER EN
EL PRESUPUESTO ASIGNADO UNA INTERVENCIÓN PROPUESTA, UN
TRATAMIENTO DEFINIDO. ESTO, DESDE LUEGO, DEBE CONSIDERAR,
SI ES UN REEMPLAZO DE TECNOLOGÍA, SI VA A TENER UN MAYOR
O MENOR IMPACTO TENIENDO EN MENTE DIFERENTES CONSIDERACIONES
PARA SU IMPLEMENTABILIDAD Y APLICACIÓN CON LOS
PRINCIPIOS ANTES MENCIONADOS DE ACCESIBILIDAD, EQUIDAD Y
EFICIENCIA ESTAS GUÍAS SON INTEGRALES PARA LA ELABORACIÓN DE UNA GPC CON SU EVALUACIÓN ECONÓMICA E IMPACTO EN LA UPC Y CONFIGURAR UNA GUÍA DE ATENCIÓN INTEGRAL- GAI. NO OBSTANTE,
SE PUEDEN UTILIZAR CADA UNA DE LAS METODOLOGÍAS DE FORMA
AISLADA, POR EJEMPLO PARA EVALUAR, DESARROLLAR O ADAPTAR
GUÍAS CLÍNICAS O PARA ADELANTAR LA EVALUACIÓN ECONÓMICA
DE NUEVAS TECNOLOGÍAS SANITARIAS, SIN QUE NECESARIAMENTE
DEBA ESTAR EN UNA GPC. ADICIONALMENTE, SE PUEDE USAR LA
METODOLOGÍA PARA EVALUAR AISLADAMENTE EL IMPACTO PRESUPUESTAL
DE UNA INTERVENCIÓN O TRATAMIENTO Y DE ESTA FORMA
DAR INFORMACIÓN A LOS TOMADORES DE DECISIONES SOBRE EL
IMPACTO QUE EN LA UPC TENDRÍA ESTA NUEVA INTERVENCIÓN O
TRATAMIENTO.

UN ASPECTO BIEN IMPORTANTE EN LOS PAQUETES DE BENEFICIOS
PARA DEFINIR QUÉ SE CUBRE Y QUÉ NO SE CUBRE ES EL DE LA
LEGITIMIDAD, LA CUAL SE REFIERE A QUIEN TOMA LAS DECISIONES
Y CON QUÉ AUTORIDAD PARA QUE SEAN ACEPTADAS POR LA SOCIEDAD
FRENTE A LA DEFINICIÓN DE UN PAQUETE DE BENEFICIOS
MÁXIME TENIENDO EN CUENTA QUE LOS RECURSOS ESTÁN LIMITADOS
POR UN PRESUPUESTO ASIGNADO A LA COBERTURA DE SALUD.
LAS DECISIONES MÁS IMPORTANTES DEBEN TENER EN CUENTA
LOS AVANCES DE LA NUEVA TECNOLOGÍA (DIAGNÓSTICO, INSUMOS,
MEDICAMENTOS, PROCEDIMIENTOS) CON LOS RECURSOS DISPONIBLES
Y CON PRIORIDADES QUE DEBEN SER ESTABLECIDAS EN UN MARCO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON EQUIDAD, SOLIDARIDAD,
EFICIENCIA Y UNIVERSALIDAD.
ESTA GUÍA METODOLÓGICA PROPONE UNA ESTRATEGIA ABIERTA
PARA LA ELABORACIÓN DE LAS GPC INCLUYENDO EVALUACIÓN ECONÓMICA
Y DE IMPACTO PRESUPUESTAL DE TAL MANERA QUE HAYA
LA MAYOR PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS, PROFESIONALES, PACIENTES
Y EL PÚBLICO EN GENERAL, DE MANERA QUE LAS DECISIONES QUE SE
TOMEN PARA INCLUIR ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS SEA VALIDADAS
Y SOCIALIZADAS POR LOS DIFERENTES PARTICIPANTES, LO CUAL LE DA
LEGITIMIDAD AL PROCESO.


PROTOCOLO DE ATENCIÓN MÉDICA: DOCUMENTO QUE DESCRIBE
EN RESUMEN EL CONJUNTO DE PROCEDIMIENTOS TÉCNICO MÉDICOS
NECESARIOS PARA LA ATENCIÓN DE UNA SITUACIÓN ESPECÍFICA DE
SALUD. PUEDEN FORMAR PARTE DE LAS GPC Y SE USAN ESPECIALMENTE
EN ÁREAS CRÍTICAS DONDE SE REQUIERE UN APEGO TOTAL
A LOS MISMOS, TAL COMO EN URGENCIAS (REANIMACIÓN) Ó BIEN
CUANDO EXISTE REGULACIÓN LEGAL. EL MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA, CON
BASE EN LA REGLAMENTACIÓN VIGENTE5, DETERMINÓ EL DESARROLLO
Y LA IMPLEMENTACIÓN DE GUÍAS DE ATENCIÓN INTEGRAL - GAI
COMO ESTRATEGIA PARA MEJORAR LA CALIDAD DE LA ATENCIÓN
EN SALUD E INFORMAR LA ACTUALIZACIÓN DEL PLAN OBLIGATORIO
DE SALUD. EN EL CONTEXTO DEL SGSSS, EL DESARROLLO DE GAI
PERMITE EVALUAR LAS ALTERNATIVAS DE USO DE TECNOLOGÍAS EN
LA ATENCIÓN MÉDICA DE LOS PROBLEMAS DE SALUD, CON BASE
EN LA MEJOR EVIDENCIA DISPONIBLE, TENIENDO EN CUENTA SU
COSTO-EFECTIVIDAD Y EL IMPACTO EN LA UNIDAD DE PAGO POR
CAPITACIÓN UPC.
NINGÚN PAÍS EN EL MUNDO ESTÁ EN CAPACIDAD DE PROVEER, CON
CARGO AL ERARIO PÚBLICO, TODOS LOS SERVICIOS Y TECNOLOGÍAS
PARA TODOS LOS CIUDADANOS QUE LOS LLEGARAN A NECESITAR. MÁS
AÚN, HAY RAZONES PARA PENSAR QUE EL ACELERADO DESARROLLO
TECNOLÓGICO DE LAS ÚLTIMAS DÉCADAS TENDRÁ EL EFECTO DE
AMPLIAR LA BRECHA ENTRE LO TECNOLÓGICAMENTE POSIBLE Y LO
ECONÓMICAMENTE FINANCIABLE.
A NIVEL AGREGADO, DICHO GASTO SEA COMPATIBLE CON LA DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. EL ANÁLISIS DE IMPACTO PRESUPUESTAL
ES LA FASE SIGUIENTE EN LA SECUENCIA DE ESTUDIOS NECESARIOS
PARA ORIENTAR LAS DECISIONES DE FINANCIACIÓN DE SERVICIOS
CON RECURSOS PÚBLICOS O, LO QUE ES EQUIVALENTE, INCLUIRLOS EN
LOS PLANES DE BENEFICIOS.
SI BIEN LA EVALUACIÓN ECONÓMICA Y EL ANÁLISIS DE IMPACTO
PRESUPUESTAL TIENEN ALGUNOS INGREDIENTES METODOLÓGICOS
EN COMÚN SON EJERCICIOS DISTINTOS QUE SE DIFERENCIAN FUNDAMENTALMENTE EN SU PROPÓSITO Y EN LA PREGUNTA QUE BUSCAN
RESPONDER. LA EVALUACIÓN ECONÓMICA INTENTA ESTABLECER QUÉ
TANTO SE JUSTIFICA DEDICAR LOS RECURSOS HUMANOS Y FÍSICOS
DE LA SOCIEDAD A LA PROVISIÓN DE DETERMINADO SERVICIO DE
SALUD, DADA LA NECESIDAD DE TENER QUE ELEGIR ENTRE UNO U
OTRO SERVICIO PORQUE LOS RECURSOS SON LIMITADOS.
UNA OPCIÓN “VALE LA PENA” SI ES EFICIENTE ADEMÁS DE SER EQUITATIVA.
UNA OPCIÓN ES EFICIENTE CUANDO NO HAY NINGÚN USO
ALTERNATIVO DE LOS RECURSOS QUE GENERE UN MAYOR BENEFICIO
EN SALUD. EN OTRAS PALABRAS, NO HAY NINGUNA OTRA MANERA
DE UTILIZAR LOS RECURSOS HUMANOS Y FÍSICOS DISPONIBLES QUE
GENERE UN MAYOR “RENDIMIENTO” O GANANCIA EN SALUD EN EL
PRESENTE Y EN EL FUTURO. LA EFICIENCIA SE CONCIBE CON UNA
VISIÓN DE LARGO PLAZO. UNA ACCIÓN PREVENTIVA QUE GENERE
BENEFICIOS EN SALUD EN UN FUTURO PUEDE SER EFICIENTE, ASÍ EN
EL CORTO PLAZO “CUESTE MÁS”.
EL ANÁLISIS DE IMPACTO PRESUPUESTAL BUSCA ESTABLECER SI
AQUELLO QUE SE PROPONE INCLUIR EN EL PLAN DE BENEFICIOS SE
PUEDE PAGAR CON LOS RECURSOS FINANCIEROS DISPONIBLES. LA
DIFERENCIA SE PUEDE ILUSTRAR CON UN EJEMPLO. PUEDE HABER
UN TRATAMIENTO MUY INEFICIENTE PARA ATENDER UNA PATOLOGÍA
QUE AQUEJA A UN SOLO PACIENTE EN TODO EL PAÍS. PUEDE HABER
OTRO TRATAMIENTO QUE, EN CAMBIO, ES EFICIENTE, Y PERMITE
TRATAR UNA DOLENCIA QUE AQUEJA A UN MILLÓN DE PACIENTES.
EN EL PRIMER CASO, LA EVALUACIÓN ECONÓMICA ACONSEJARÍA NO
PROVEER EL SERVICIO PORQUE DEDICAR LOS RECURSOS A OTRO USO
TRAERÍA MAYORES GANANCIAS EN SALUD. OBSÉRVESE QUE EN ESTE
CASO EL MONTO DE RECURSOS SERÍA BAJO, PUESTO QUE LA ATENCIÓN
EL PRESUPUESTO CONSIDERA LA VIABILIDAD PRESUPUESTAL. SON
EJERCICIOS DISTINTOS, COMPLEMENTARIOS, QUE NORMALMENTE
SE REALIZAN DE MANERA SECUENCIAL. EN PRIMER LUGAR LA EVALUACIÓN
ECONÓMICA, Y SEGÚN EL RESULTADO, LAS ALTERNATIVAS
QUE SE CONSIDEREN EFICIENTES PASAN A LA SIGUIENTE ETAPA: LA
DEL ANÁLISIS DE IMPACTO EN EL PRESUPUESTO. LA JUSTIFICACIÓN
FUNDAMENTAL PARA REALIZAR AMBOS EJERCICIOS DE MANERA CONJUNTA
ES LA EQUIDAD. EL PROPÓSITO ES ASEGURAR QUE AQUELLOS
SERVICIOS QUE SE VAYAN A PRESTAR CON CARGO AL ERARIO PÚBLICO
ESTÉN DISPONIBLES PARA TODOS LOS CIUDADANOS QUE LOS LLEGUEN
A NECESITAR, SIN DISCRIMINACIÓN ALGUNA. ESTO SE ASEGURA UNA
VEZ VERIFICADA LA VIABILIDAD PRESUPUESTAL.
EL ÁMBITO DE COMPARACIÓN CONSIDERADO EN LAS EVALUACIONES
ECONÓMICAS PUEDE SER INTRA PATOLOGÍA O INTER PATOLOGÍA.
PARA EFECTOS DE PRESENTACIÓN, LLAMAREMOS A LA PRIMERA
CLASE DE EVALUACIÓN (INTRA PATOLOGÍA) TIPO 1, Y A LA SEGUNDA
(INTER PATOLOGÍA)
LAS OPCIONES CLÍNICAS CONSIDERADAS EN LA EVALUACIÓN ECONÓMICA
SE PUEDEN COMPARAR CONTRA OTRAS OPCIONES DE MANEJO
DE LA MISMA ENFERMEDAD O PROBLEMA DE SALUD (COMPARACIÓN
INTRA PATOLOGÍA, TIPO 1), O BIEN SE PUEDEN COMPARAR
CON OTRAS OPCIONES DE MANEJO DE ENFERMEDADES DIFERENTES
(COMPARACIÓN INTER PATOLOGÍA,
EN PRINCIPIO LAS EVALUACIONES ECONÓMICAS COMPARAN UNA
OPCIÓN CLÍNICA CONTRA OTROS USOS ALTERNATIVOS DE LOS RECURSOS
BIEN SEA EN LA MISMA O EN OTRA PATOLOGÍA. SIN EMBARGO,
LA PRESENTE GUÍA METODOLÓGICA TIENE COMO PROPÓSITO EVALUAR
LAS ALTERNATIVAS DE ATENCIÓN EN SALUD CONSIDERADAS EN
LAS GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA, Y EL ALCANCE DE DICHAS GUÍAS
NORMALMENTE ESTÁ CIRCUNSCRITO A UNA PATOLOGÍA O CONDICIÓN
MÉDICA. POR TANTO, SE CONSIDERA PERTINENTE ARMONIZAR, EN
UNA PRIMERA INSTANCIA, EL ALCANCE DE LAS GUÍAS CLÍNICAS (INTRA
PATOLOGÍA) CON EL ÁMBITO DE COMPARACIÓN DE LAS EVALUACIONES
ECONÓMICAS QUE SE VAN A REALIZAR.
EVALUACIÓN ECONÓMICA EN SALUD
ESTE TIPO DE COMPARACIONES DE ALCANCE MAS RESTRINGIDO
ES ÚTIL PORQUE PERMITE DESCARTAR ALGUNAS OPCIONES
INEFICIENTES PARA EL MANEJO DE DETERMINADA ENFERMEDAD
O PROBLEMA DE SALUD, Y SELECCIONAR AQUELLAS MÁS
EFICIENTES EN EL ÁMBITO DE COMPARACIÓN INTRA PATOLOGÍA.
ESTAS ÚLTIMAS OPCIONES SELECCIONADAS SE LLEVAN A LA TERCERA
FASE (EVALUACIÓN DE IMPACTO EN LA UPC DE LA COBERTURA
INTEGRAL EN EL POS DE PATOLOGÍAS CUYA ATENCIÓN SE AJUSTA
A UNA GPC). EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS ESTA SECUENCIA
DEBERÍA DOTAR AL TOMADOR DE DECISIÓN DE LA INFORMACIÓN
NECESARIA PARA REALIZAR SU LABOR.
AHORA BIEN, PUEDE HABER CASOS EN QUE VARIOS POSIBLES
PAQUETES DE SERVICIOS SUSCEPTIBLES DE INCLUIRSE EN EL POS,
CORRESPONDIENTES A DIFERENTES PATOLOGÍAS, COMPITAN POR
LA MISMA BOLSA DE RECURSOS. EL GRADO EN QUE ELLO OCURRE
SOLO PUEDE CONSTATARSE UNA VEZ SE HAN HECHO LOS ANÁLISIS
DE IMPACTO EN EL PRESUPUESTO, QUE PARA EL CASO DEL POS
CORRESPONDE AL ANÁLISIS DEL IMPACTO EN LA UPC.
SI ELLO OCURRE, UNA EVALUACIÓN PODRÍA SER UN INSUMO
ÚTIL PARA ORIENTAR LAS DECISIONES. POR LO TANTO, SI EN UNA ETAPA
POSTERIOR DEL PROCESO SE VERIFICA QUE UNA EVALUACIÓN TIPO 2
PUEDE SER ÚTIL AL PROCESO DE DECISIÓN, SE PROPONE VOLVER SOBRE
EL ALCANCE DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA Y AMPLIARLO PARA
CONSIDERAR EL ÁMBITO DE COMPARACIÓN INTER PATOLOGÍA. ESTA
AMPLIACIÓN NO DEBE IMPLICAR EVALUACIONES NUEVAS PUESTO
QUE GENERALMENTE, PARA PODER HACER COMPARACIONES INTER
PATOLOGÍA SE DEBE CONSTRUIR SOBRE EL ANÁLISIS INTRA PATOLOGÍA
Y SE DEBEN TRANSFORMAR LOS DESENLACES CLÍNICOS DEFINIDOS EN
DICHO ANÁLISIS. SE TRATARÍA POR LO TANTO, DE SUPLEMENTAR LOS
ESTUDIOS YA REALIZADOS.
EN RESUMEN, ES PRECISO RECONOCER EL HECHO DE QUE EN OCASIONES
LAS GAI CORRESPONDIENTES A PATOLOGÍAS O PROBLEMAS
DE SALUD DIFERENTES PUEDEN COMPETIR POR LA MISMA BOLSA
DE RECURSOS EN EL CONTEXTO DEL SISTEMA DE SEGURIDAD
SOCIAL EN SALUD. EN ESOS CASOS, EL TOMADOR DE DECISIONES
PUEDE ENCONTRAR ÚTIL COMPARAR EL IMPACTO (EN TÉRMINOS
DE SALUD) DE INVERTIR LOS RECURSOS EN LAS PRESTACIONES O
SERVICIOS INCLUÍDOS EN GUÍAS PARA UNA U OTRA PATOLOGÍA.
EN LA INTRODUCCIÓN A LA TERCERA FASE SOBRE UPC SE DAN
INDICACIONES MÁS PRECISAS SOBRE LA MANERA DE EVALUAR
EN QUÉ CASOS ES PERTINENTE EXTENDER EL ANÁLISIS AL ÁMBITO
INTER PATOLOGÍA.
A CONTINUACIÓN SE PRESENTAN DE MANERA GENERAL LAS METODOLOGÍAS
EXISTENTES CON EL PROPÓSITO DE PONER EN CONTEXTO
AL USUARIO DE LA PRESENTE GUÍA METODOLÓGICA DE MANERA
PREVIA A LAS DISCUSIONES MÁS DETALLADAS DE LOS PASOS PARA
LA CONDUCCIÓN DE UNA EE DE UNA GPC.
LA ATENCIÓN EN SALUD EXIGE ELEGIR, CONSTANTEMENTE, ENTRE
DIFERENTES OPCIONES. ¿QUÉ ACCIONES PREVENTIVAS REALIZAR?
¿CON QUÉ FRECUENCIA REALIZAR TAMIZAJES? DADO UN PACIENTE,
O UN GRUPO DE PACIENTES CON DETERMINADA CONDICIÓN MÉDICA,
¿QUÉ TRATAMIENTO RECOMENDAR?
TODA OPCIÓN CONDUCE A UNOS EFECTOS EN SALUD O BENEFI-
CIOS CLÍNICOS, E IMPLICA TAMBIÉN LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
HUMANOS Y F ÍSICOS. LOS RECURSOS QUE SE DESTINEN A LA
PROVISIÓN DE DETERMINADO SERVICIO, COMO ES OBVIO, YA
NO ESTARÁN DISPONIBLES PARA OTRAS OPCIONES. POR ESO ES
IMPORTANTE PODER COMPARAR LOS BENEFICIOS DE CADA UNA
DE LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS DE ACCIÓN, CON SU RESPECTIVO
CONSUMO DE RECURSOS.
LA EVALUACIÓN ECONÓMICA CONSISTE EN COMPARAR LA RELACIÓN
ENTRE EL VALOR SOCIAL DE LOS EFECTOS CLÍNICOS DE UNA
INTERVENCIÓN Y SUS RESPECTIVOS COSTOS CON LA CORRESPONDIENTE
ALTERNATIVA. LOS COSTOS CORRESPONDEN AL VALOR QUE
LA SOCIEDAD LES DA A LOS RECURSOS EMPLEADOS O CONSUMIDOS
EN CADA ALTERNATIVA DE ACCIÓN.
PARA REALIZAR UNA EVALUACIÓN ECONÓMICA ES PRECISO IDENTIFICAR
Y MEDIR LOS EFECTOS CLÍNICOS DE LAS ALTERNATIVAS, Y
EXPRESARLOS EN UNA ESCALA QUE REFLEJE EL VALOR QUE LA SOCIEDAD
LES DA. IGUALMENTE, ES PRECISO IDENTIFICAR Y MEDIR
LOS RECURSOS HUMANOS Y F ÍSICOS EMPLEADOS EN CADA ALTERNATIVA
Y EXPRESARLOS COMO COSTOS QUE REFLEJEN EL VALOR QUE
LA SOCIEDAD LES DA.
EXISTEN DIFERENTES TIPOS DE EVALUACIÓN
LAS DIFERENCIAS RADICAN EN LA FORMA DE MEDIR Y
VALORAR LAS CONSECUENCIAS EN SALUD. LA EVALUACIÓN EXIGE
QUE LAS CONSECUENCIAS EN SALUD DE LAS ALTERNATIVAS COMPARADAS,
ASÍ COMO SUS COSTOS, SE PUEDAN MEDIR Y VALORAR
EN UNIDADES COMPARABLES. LAS UNIDADES DE MEDIDA UTILIZADAS
PARA MEDIR Y/O VALORAR LOS EFECTOS CLÍNICOS DEFINEN
LA SIGUIENTE TIPOLOGÍA DE EVALUACIONES ECONÓMICAS EN EL ANÁLISIS DE MINIMIZACIÓN DE COSTOS, SE SUPONE QUE LA EFICACIA Y EFECTIVIDAD DE LAS OPCIONES DE ATENCIÓN EN
SALUD CONTEMPLADAS ES LA MISMA. POR LO TANTO, LA DIFERENCIA
ENTRE LAS OPCIONES SÓLO SE BASA EN EL COSTO.
SUS VENTAJAS SON LA SENCILLEZ DE USO Y LA RAPIDEZ DE LOS
CÁLCULOS. EN CONTRASTE, LAS PRINCIPALES LIMITACIONES SON QUE
LAS EFECTIVIDADES DE LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS DIFÍCILMENTE
SERÁN IGUALES, POR LO CUAL RARA VEZ SE PODRÁ USAR. TAMPOCO
PERMITE HACER COMPARACIONES CON OTRAS OPCIONES CLÍNICAS
EN CONTEXTOS CLÍNICOS DIFERENTES.
PRESENTA UN EJEMPLO DE ANÁLISIS DE MINIMIZACIÓN
DE COSTOS , EN EL QUE SE COMPARA EL GASTO EN
MEDICAMENTOS POS Y NO POS PARA MANEJO DE PACIENTES
CON SEPSIS QUE EGRESAN VIVOS (IGUAL EFECTO) SIENDO TRATADOS
POR MÉDICO INFECTÓLOGO Y POR MÉDICO NO INFECTÓLOGO EN EL
RÉGIMEN CONTRIBUTIVO COLOMBIANO. SE PUEDE OBSERVAR QUE
EN EL PRIMER CASO (MÉDICO INFECTOLÓGO) ES MENOS COSTOSO
MANEJAR LOS PACIENTES CON ANTIBIÓTICOS NO POS QUE CON
AQUELLOS INCLUIDOS EN EL POS. CUANDO EL PACIENTE LO MANEJA
UN MÉDICO NO INFECTOLÓGO HAY UN MAYOR GASTO QUE CUANDO
EL PACIENTE RECIBE ANTIBIÓTICOS NO INCLUIDOS EN EL POS. TABLA
EL ANÁLISIS COSTO EFECTIVIDAD SE UTILIZA CUANDO EXISTE UN RESULTADO
DE INTERÉS COMÚN A LAS ALTERNATIVAS QUE SE CONSIDERAN,
PERO LA EFECTIVIDAD DE LAS ALTERNATIVAS, COMO LOS COSTOS,
SON DIFERENTES. LOS EFECTOS DE LAS ALTERNATIVAS A COMPARAR,
DE ACUERDO CON DRUMMOND Y COLABORADORES 2005 , SE
PUEDEN MEDIR EN UNIDADES CLÍNICAS EN TÉRMINOS DE:
CAMBIOS EN LA MORTALIDAD: VIDAS SALVADAS O AÑOS DE VIDA GANADOS.
CAMBIOS EN LA MORBILIDAD: INCIDENCIA, PREVALENCIA,
NÚMERO DE PACIENTES CLÍNICAMENTE CURADOS, DÍAS SALUDABLES
(LIBRES DE INCAPACIDAD O DOLOR), ENFERMOS
DIAGNOSTICADOS EN ETAPAS TEMPRANAS DE ENFERMEDAD
O NÚMERO DE PACIENTES A LOS QUE SE LES HA EVITADO
COMPLICACIONES.
CAMBIOS EN OTROS PARÁMETROS CLÍNICOS: UNIDADES
ANALÍTICAS (NIVEL DE GLICEMIA, COLESTEROL, BILIRRUBINA
Ó HEMOGLOBINA GLICOSILADA) O DE MEDIDA O VARIACIÓN
PORCENTUAL DE INDIVIDUOS CON COMPORTAMIENTOS
SALUDABLES.
PRODUCTOS INTERMEDIOS: ENTIÉNDASE COMO NÚMERO
DE PRUEBAS DIAGNÓSTICAS REALIZADAS, CASOS TRATADOS O
PACIENTES ATENDIDOS, ETC.

ESTE TIPO DE ANÁLISIS SE SUELE RECOMENDAR CUANDO SE DA UNA
O VARIAS DE LAS SIGUIENTES SITUACIONES: LA CALIDAD DE VIDA ES
EL RESULTADO MÁS RELEVANTE; CUANDO EXISTEN PEQUEÑAS DIFERENCIAS
DE SUPERVIVENCIA ENTRE LAS TERAPIAS ALTERNATIVAS QUE
SE COMPARAN; CUANDO LA TERAPIA SOMETIDA A ESTUDIO ES ÚTIL
PARA REDUCIR LA MORTALIDAD, PERO GENERA EFECTOS SECUNDARIOS;
CUANDO LOS TRATAMIENTOS QUE SE COMPARAN SON PROLONGADOS
Y LA TASA DE EFECTOS SECUNDARIOS ES BAJA Y CUANDO TODAS LAS
ALTERNATIVAS ANALIZADAS TIENEN DIFERENTES RESULTADOS TANTO
SOBRE LA MORTALIDAD COMO SOBRE LA MORBILIDAD.
LA VENTAJA DEL ANÁLISIS DE COSTO UTILIDAD ES QUE, AL INTEGRAR EN
UNA SÓLA MEDIDA LOS RESULTADOS EN CANTIDAD Y CALIDAD DE VIDA
DE LOS PACIENTES, PERMITE COMPARAR ALTERNATIVAS EN CONTEXTOS
CLÍNICOS DISÍMILES. SU PRINCIPAL INCONVENIENTE ES QUE LA
ESCALA DE LOS AVAC IMPLICA HACER JUICIOS DE VALOR SOBRE LA
DESEABILIDAD (O INDESEABILIDAD) DE LOS DIFERENTES ESTADOS DE
SALUD. EL HECHO DE QUE SE PUEDA INDAGAR MEDIANTE ENCUESTAS
LAS ACTITUDES DE LA POBLACIÓN FRENTE A DICHOS JUICIOS, NO LES
QUITA EL CARÁCTER DE JUICIOS DE VALOR. OTRO INCONVENIENTE ES
QUE NO HAY UNIFORMIDAD METODOLÓGICA EN LA MANERA DE CALCULAR
LOS AVAC Y, EN PARTICULAR, EN LA DE ELUCIDAR EL VALOR QUE
LA SOCIEDAD LES DA A LOS DIFERENTES ESTADOS DE SALUD.
EN LA LITERATURA SOBRE ÉTICA MÉDICA Y EVALUACIÓN ECONÓMICA
HAY CONTROVERSIAS DE FONDO SOBRE LAS IMPLICACIONES ÉTICAS DEL
USO DE LOS AÑOS DE VIDA AJUSTADOS POR CALIDAD COMO EXPRESIÓN
DEL VALOR SOCIAL DE LAS INTERVENCIONES EN SALUD Y COMO
CRITERIO PARA ORIENTAR LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS (VÉASE, POR
EJEMPLO BROCK.
ESTE PUNTO SE CONSIDERARÁ MÁS A FONDO EN EL: MEDICIÓN
Y VALORACIÓN DE LOS DESENLACES RELEVANTES EN SALUD PARA
LA EVALUACIÓN ECONÓMICA, DE LA SEGUNDA FASE DE LA PRESENTE
GUÍA METODOLÓGICA.
EN EL ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO LAS CONSECUENCIAS (EN TÉRMINOS
DE SALUD) DE LAS OPCIONES O ALTERNATIVAS CONTEMPLADAS SE
EXPRESAN EN UN VALOR MONETARIO EXPLÍCITO, POR LO TANTO LOS
COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS SE MIDEN EN UNIDADES MONETARIAS.
ESTA METODOLOGÍA PERMITE, EN PRINCIPIO, EVALUAR SI SE
JUSTIFICA INVERTIR RECURSOS EN LA PROVISIÓN DE DETERMINADO
TRATAMIENTO, INDEPENDIENTE DE CUÁLES SEAN LAS ALTERNATIVAS.
TAMBIÉN PERMITE, EN PRINCIPIO, JUZGAR SI ES MEJOR INVERTIR
LOS RECURSOS EN DETERMINADA OPCIÓN CLÍNICA O DESTINAR LOS
MISMOS A OTRO PROYECTO POR FUERA DEL SECTOR SALUD.
ESTE MAYOR ALCANCE DE LAS COMPARACIONES TIENE UN INCONVENIENTE:
EL ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO EXIGE VALORAR LOS EFECTOS
CLÍNICOS EN UNIDADES MONETARIAS. LA FORMA DE HACER ESA VALORACIÓN
SE PUEDE BASAR EN LO QUE LA SOCIEDAD ESTARÍA DISPUESTA A
PAGAR POR LOGRAR UN ESTADO DE SALUD VERSUS OTRO, O EN MODELOS
DE CAPITAL HUMANO, QUE VALORAN LA SALUD DE LA PERSONA EN FUNCIÓN
DE SU CAPACIDAD PRESENTE Y FUTURA DE GENERAR INGRESOS
(SU CAPITAL HUMANO). UNA IMPLICACIÓN DE LO ANTERIOR ES QUE
LA VIDA Y LA SALUD DE LAS PERSONAS CON MAYOR CAPITAL HUMANO
“VALDRÍAN MÁS” QUE LA DE OTRAS DE BAJOS INGRESOS.
EL HECHO DE ASIGNAR UN VALOR MONETARIO A LA VIDA DE LAS
PERSONAS ES FILOSÓFICAMENTE DEBATIBLE Y CONTROVERTIDO. LO
ANTERIOR, SUMADO A LA VARIABILIDAD E INCERTIDUMBRE METODOLÓGICA
EN TORNO A LAS VALORACIONES MISMAS, ACONSEJA NO
UTILIZAR EL ANÁLISIS DE COSTO BENEFICIO COMO CRITERIO PRINCIPAL
EN EVALUACIONES ECONÓMICAS EN SALUD. LA TOTALIDAD DE LOS
MANUALES, EMPEZANDO POR EL INFORME “COST-EFFECTIVENESS
IN HEALTH AND MEDICINE”, LA GUÍA DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DE LA SALUD PARA ANÁLISIS DE COSTO EFECTIVIDAD, Y LOS
MANUALES PRODUCIDOS POR AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍA,
RECOMIENDAN OTRAS ALTERNATIVAS COMO LOS ANÁLISIS DE
COSTO-EFECTIVIDAD Y COSTO-UTILIDAD. CALIDAD DE VIDA, ES IMPORTANTE TENER PRESENTE QUE EN LA LITERATURA NO HAY
UNIFORMIDAD EN LOS TÉRMINOS UTILIZADOS PARA DENOMINAR LOS
DIFERENTES TIPOS DE EVALUACIONES ECONÓMICAS. LA PRESENTE
GUÍA METODOLÓGICA SE CIÑE A LAS DENOMINACIONES PROPUESTAS
POR DRUMMOND , QUE SE HAN DEFINIDO Y COMENTADO
EN ESTE CAPÍTULO. SIN EMBARGO MUCHOS AUTORES, SOBRETODO
EN ESTADOS UNIDOS, UTILIZAN EL TÉRMINO COSTO EFECTIVIDAD
EN UN SENTIDO MÁS AMPLIO, PARA REFERIRSE TAMBIÉN A LO QUE
DRUMMOND LLAMA COSTO UTILIDAD. HAY QUE TENER PRESENTE
ESTA VARIABILIDAD SEMÁNTICA EN EL MOMENTO DE REALIZAR LAS
BÚSQUEDAS SISTEMÁTICAS DE LA LITERATURA.
RESUME LA DISCUSIÓN ANTERIOR EN TORNO A LOS DIFERENTES
TIPOS DE EVALUACIÓN ECONÓMICA.

LA FASE PREPARATORIA INCLUYE DOS PASOS: PASO 1, LA CONSTITUCIÓN
DEL GRUPO DESARROLLADOR DE LA GUÍA DE ATENCIÓN
INTEGRAL -GAI- Y PASO 2, LA IDENTIFICACIÓN Y DECLARACIÓN DE
CONFLICTO DE INTERESES.
ES IMPORTANTE TENER PRESENTE QUE EL GRUPO O INSTITUCIÓN
QUE HA SELECCIONADO Y PRIORIZADO EL FOCO Y EL ALCANCE DE LA
GAI Y QUE COORDINA Y GESTA SU ELABORACIÓN, SE LLAMA EL ENTE
GESTOR DE LA GAI. ESTE CORRESPONDE A LA INSTITUCIÓN O GRUPO
QUE REQUIERE LA GPC Y QUE CONTRATA EN FORMA DIRECTA O
INDIRECTA LA ELABORACIÓN DE LA GAI. EN EL CASO DE COLOMBIA
SON EL MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, LAS SECRETARÍAS
DE SALUD, IPS, UNIVERSIDADES ETC. ESTE ENTE GESTOR, CONTRATA
UNA INSTITUCIÓN COORDINADORA DEL PROCESO (CONTRATISTA)
QUE PUEDEN SER INSTITUTOS, GRUPOS DE INVESTIGACIÓN, UNIVERSIDADES,
CENTROS DE INVESTIGACIÓN, SOCIEDADES CIENTÍFICAS,
ETC, Y ÉSTA PRESENTA AL ENTE GESTOR (CONTRATANTE) EL GRUPO
QUE DESARROLLARÁ LA GAI. ESTE GRUPO SE DENOMINA GRUPO DE
DESARROLLO DE LA GUÍA (GDG).
EL ENTE GESTOR DEBERÁ ASEGURAR QUE EL GRUPO QUE DESARROLLARÁ
O ACTUALIZARÁ LA GAI CUMPLA CON LA ESTRUCTURA NECESARIA
PUESTO QUE SU ADECUADA CONSTITUCIÓN Y SU FUNCIONAMIENTO
SON FUNDAMENTALES EN EL PROCESO DE DESARROLLO DE LA GUÍA.
LA CALIDAD DEL GRUPO DE DESARROLLO DE LA GUÍA DETERMINARÁ
A SU VEZ LA CALIDAD DE LA GAI QUE ELABORE. EL PROCESO DE
SELECCIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO SERÁ DETERMINANTE EN
EL ÉXITO DEL TRABAJO DEL EQUIPO.
EL GDG DEBERÁ SER MULTIDISCIPLINARIO PARA ASEGURAR QUE
TODAS LA ÁREAS DE CONOCIMIENTO PERTINENTES ESTÉN
REPRESENTADAS.
TODA LA EVIDENCIA CIENTÍFICA SEA LOCALIZADA Y EVALUADA EN FORMA CRÍTICA.
SE IDENTIFIQUEN Y RESUELVAN LOS PROBLEMAS PRÁCTICOS
DEL USO DE LA GUÍA.
AUMENTE LA CREDIBILIDAD DE LA GUÍA Y LOS INTERESADOS
COOPEREN EN LA IMPLEMENTACIÓN.

LAS GPC PROPONEN RECOMENDACIONES CON AMPLIAS CONSECUENCIAS,
POR LO QUE, ES FUNDAMENTAL LA TRANSPARENCIA EN
LOS INTERESES QUE PUEDAN PRESENTAR LOS PARTICIPANTES DEL
GDG Y LOS ASESORES (OTRAS FIGURAS). CON EL FIN DE GARANTIZAR
ESTO TODOS LOS MIEMBROS DEL GDG Y CUALQUIER PERSONA QUE
APORTE SUS OPINIONES EN EL PROCESO DE LA ELABORACIÓN DE UNA
GPC DEBE DECLARAR POR ESCRITO SUS INTERESES.
LOS MIEMBROS DEL GDG NO PUEDEN DAR DECLARACIONES PÚBLICAS
A TERCEROS SIN AUTORIZACIÓN EXPRESA DEL LÍDER Y EL DIRECTOR
DE LA INSTITUCIÓN QUE ESTÁ GESTIONANDO EL PROCESO (DIRECTOR
DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN O INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN ETC.)
LAS ACTIVIDADES QUE PUEDEN CONSTITUIR POTENCIALES CONFLICTOS
DE INTERESES SE PRODUCEN EN AQUELLAS CIRCUNSTANCIAS EN
QUE EL JUICIO PROFESIONAL SOBRE UN INTERÉS PRIMARIO, COMO LA
SEGURIDAD DE LOS PACIENTES O LA VALIDEZ DE LA INVESTIGACIÓN,
PROMOCIÓN PERSONAL O PROFESIONAL
EN LAS RELACIONES DE LOS PROFESIONALES CON LA INDUSTRIA DE LA SALUD
SE CONSIDERAN SEIS TIPOS DE INTERACCIONES FINANCIERAS
1. RECIBIR APOYO PARA ACUDIR A REUNIONES Y CONGRESOS
(INSCRIPCIONES, BECAS DE VIAJE, ETC.)
2. COBRAR HONORARIOS COMO PONENTE EN UNA REUNIÓN ORGANIZADA
POR LA INDUSTRIA
3. RECIBIR FINANCIACIÓN DE PROGRAMAS EDUCATIVOS O ACTIVIDADES
DE FORMACIÓN
4. RECIBIR APOYO Y FINANCIACIÓN PARA UNA INVESTIGACIÓN
5. ESTAR EMPLEADO COMO CONSULTOR PARA UNA COMPAÑÍA
FARMACÉUTICA
6. SER ACCIONISTA O TENER INTERESES ECONÓMICOS EN UNA
COMPAÑÍA FARMACÉUTICA O EN CUALQUIER OTRA RELACIONADA
CON LA ATENCIÓN A LA SALUD O TECNOLOGÍA SANITARIA: NUTRICIÓN,
DISPOSITIVOS, ETC.

ESTE PASO DE PRIORIZACIÓN TRATA SOBRE LA DECISIÓN DE SELECCIONAR
LOS TÓPICOS PARA ELABORAR GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA Y SOBRE
LA MANERA DE ASIGNAR PRIORIDADES PARA SU ELABORACIÓN. LA
PERTINENCIA DE ESTE PUNTO SE BASA EN QUE, TENIENDO EN CUENTA
LA DISPONIBILIDAD LIMITADA DE RECURSOS EN TODOS LOS SISTEMAS
DE SALUD DEL MUNDO Y EL RÁPIDO DESARROLLO DE LAS TECNOLOGÍAS
EN SALUD, ES NECESARIO TOMAR DECISIONES SOBRE CÓMO ASIGNAR
RECURSOS Y DEFINIR QUÉ GUÍAS SE ELABORARÁN Y CUÁLES NO.
EN LOS SISTEMAS DE SALUD DEL MUNDO Y EN EL NUESTRO, QUIEN
SELECCIONA LOS TEMAS Y EL ALCANCE DE LAS GUÍAS DE PRÁCTICA
CLÍNICA DE CARÁCTER NACIONAL, ES EL ENTE RECTOR O REGULADOR
QUE FIJA LAS NORMAS Y DIRECTRICES EN MATERIA DE SALUD Y
SEGURIDAD SOCIAL.
PARA FINES DE LA PRESENTE GUÍA METODOLÓGICA, SE RECOMIENDA
QUE EL PROCESO DE PRIORIZACIÓN SEA ADELANTADO POR UN
GRUPO DE TOMADORES DE DECISIONES QUE PUEDA INCORPORAR
LA OPINIÓN DE LOS DIFERENTES REPRESENTANTES DE LOS GRUPOS
INTERESADOS EN LAS RECOMENDACIONES DE LA GUÍA. EL PROCESO
DE PRIORIZACIÓN DEBE SER SISTEMÁTICO Y TRANSPARENTE. PARA
TAL EFECTO ES IMPORTANTE USAR HERRAMIENTAS QUE PERMITAN
HACER MÁS OBJETIVO EL PROCESO, RECOMENDÁNDOSE ESPECÍ-
FICAMENTE EL INSTRUMENTO PARA PRIORIZAR PROPUESTAS PARA
ELABORACIÓN DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA DEL INSTITUTO NACIONAL
DE CANCEROLOGÍA
SIENDO UN PASO QUE DEBE ADELANTAR PARTICULARMENTE EL ENTE
GESTOR DE LA GAI DENTRO DEL CONTEXTO DE LA PRESENTE GUÍA
METODOLÓGICA, EN LOS SIGUIENTES PÁRRAFOS, SE PRESENTA UNA
REVISIÓN DE EXPERIENCIAS EN OTROS SISTEMAS O CONTEXTOS QUE
PUEDEN, SEGÚN EL CASO, SER IMPORTANTES EN OTROS ESCENARIOS
DE DESARROLLO DE GUÍAS. POR EJEMPLO, UNA DETERMINADA
INSTITUCIÓN DE SALUD PUEDE REQUERIR DESARROLLAR GUÍAS DE
ACUERDO CON SUS PROPIAS PRIORIDADES, QUE NO NECESARIAMENTE
HACEN PARTE DEL CONTEXTO EN EL QUE SE DESARROLLA LA
GUÍA METODOLÓGICA.

GUÍA METODOLÓGICA PARA LA ELABORACIÓN DE GUÍAS ATENCIÓN INTEGRAL
EN EL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD COLOMBIANO
MÚLTIPLES ABORDAJES QUE SE HAN EMPLEADO PARA ESTABLECER
PRIORIDADES EN SALUD PUEDEN APLICARSE EN EL CASO DE SELECCIONAR
TÓPICOS PARA REALIZAR GPC. ALGUNOS DE ESTOS ABORDAJES
HAN CONSIDERADO ASPECTOS TALES COMO
FRECUENCIA, GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS, EFECTO DE LA INTERVENCIÓN.
POTENCIALES BENEFICIOS SIGNIFICATIVOS EN SALUD, RIESGOS POSIBLES, CAPACIDAD DE UNA APLICACIÓN AMPLIA DE
LA INTERVENCIÓN, INTERÉS DE QUIENES HACEN LA PRÁCTICA
CLÍNICA.
IMPACTO POTENCIAL SOBRE SUSTANCIALES POBLACIONES
DE PACIENTES, CONTROVERSIA DENTRO DE LA COMUNIDAD
MÉDICA, DISPONIBILIDAD DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA
PARA RESPALDAR LA RECOMENDACIÓN.
PREVALENCIA, CARGA DE ENFERMEDAD, COSTOS, VARIABILIDAD EN LA PRÁCTICA, POSIBILIDAD DE MEJORAR DESENLACES
EN SALUD Y DE REDUCIR COSTOS
ALGUNOS MÉTODOS INCORPORAN LOS ANTERIORES ASPECTOS
DENTRO DE PROPUESTAS METODOLÓGICAS FORMALES. POR
EJEMPLO DONALDSON PLANTEA LOS SIGUIENTES CRITERIOS
Y ETAPAS:
CRITERIOS:
OBJETIVOS:
PREVALENCIA DE LA CONDICIÓN CLÍNICA.
COSTO DE LA METODOLOGÍA USADA PARA MANEJAR LA CON DICIÓN CLÍNICA. VARIACIÓN EN EL USO DE ESA TECNOLOGÍA.
SUBJETIVOS:
CARGA DE LA ENFERMEDAD.
• POSIBILIDAD DE CAMBIAR DESENLACES EN SALUD.
•POSIBILIDAD DE CAMBIAR FAVORABLEMENTE LOS COSTOS.
• POSIBILIDAD DE CLARIFICAR ASPECTOS ÉTICOS, LEGALES
•SOCIALES.ELECCIÓN Y PONDERACIÓN DE LOS CRITERIOS USADOS PARA
• ESTABLECER PRIORIDADES.
IDENTIFICACIÓN DE CONDICIONES Y TECNOLOGÍAS CANDIDATAS.
• SELECCIÓN DE LISTADOS DE CONDICIONES Y TECNOLOGÍAS
• CANDIDATAS. RECOLECCIÓN DE DATOS.
• PUNTUACIÓN DE LOS DIFERENTES CRITERIOS PARA CADA • CONDICIÓN O TECNOLOGÍA.
CÁLCULO DE LOS PUNTAJES.
• REVISIÓN POR PARTE DE UN EVALUADOR EXTERNO. • 100
DE ACUERDO CON LAS GUÍAS DE LA OMS SE PLANTEAN LAS
SIGUIENTES ÁREAS DE PRIORIZACIÓN:
INTERVENCIONES QUE REQUIEREN CAMBIOS EN EL SISTEMA, EN CONTRAPOSICIÓN CON AQUELLAS QUE SÓLO SUPONEN
INTERACCIONES PACIENTE-PROVEEDOR.
INTERVENCIONES COSTO-EFECTIVAS.
•INTERVENCIONES CON EFECTIVIDAD CUESTIONABLE O LIMITADA PERO QUE SE USAN AMPLIAMENTE.
INTERVENCIONES PARA ENFERMEDADES QUE TIENEN UNA
ALTA CARGA DE ENFERMEDAD EN PAÍSES EN DESARROLLO, O
ENFERMEDADES EMERGENTES PARA LAS CUALES NO EXISTEN
GUÍAS.
INTERVENCIONES EN LAS QUE PUEDE HABER UN CONFLICTO
ENTRE PERSPECTIVAS INDIVIDUALES Y SOCIALES.
LA TNO (THE NETHERLANDS ORGANISATION FOR APPLIED SCIENTIFIC
RESEARCH) HA TOMADO EN CUENTA LOS SIGUIENTES SEIS
CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN
CARGA DE ENFERMEDAD.
• BENEFICIO POTENCIAL PARA LOS PACIENTES INDIVIDUALES.
•NÚMERO DE PACIENTES AFECTADOS.
• COSTOS DIRECTOS DE LA INTERVENCIÓN PARA EL PACIENTE.
•CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE LA INTERVENCIÓN.
• ASPECTOS ADICIONALES QUE REPERCUTEN SOBRE LAS POLÍTICAS DE SALUD.


CALIDAD DE VIDA
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EXIGE, EN PRIMER LUGAR,
UNA DESCRIPCIÓN DE LA MISMA Y, DADA LA DESCRIPCIÓN, UN
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN.
LA CALIDAD DE VIDA SE PUEDE DESCRIBIR EN TÉRMINOS DE LAS
LIMITACIONES (IMPAIRMENT), LAS CAPACIDADES DEL INDIVIDUO
(ABILITY) Y SU PARTICIPACIÓN. POR EJEMPLO, UNA LIMITACIÓN
COMO LA CEGUERA PUEDE REDUCIR LA CAPACIDAD DEL INDIVIDUO
PARA LEER, Y AFECTAR SU PARTICIPACIÓN SOCIAL. LAS CONSECUENCIAS
DE LA LIMITACIÓN PUEDEN VARIAR POR EFECTO DE LA
ADAPTACIÓN (APRENDER EL LENGUAJE BRAILE) Y SEGÚN LA POSICIÓN SOCIAL (UNA LESIÓN EN UNA MANO NO TIENE LAS MISMAS
CONSECUENCIAS PARA ALGUIEN CUYA OCUPACIÓN ES EL TRABAJO
MANUAL FRENTE A ALGUIEN QUE TIENE OTRA ACTIVIDAD). ESTA LÓGICA
SUBYACE LA CLASIFICACIÓN “INTERNATIONAL CLASSIFICATION
OF FUNCTIONING, DISABILITY AND HEALTH” DE LA OMS.
EXISTEN VARIOS INSTRUMENTOS PARA DESCRIBIR Y MEDIR LA
CALIDAD DE VIDA. HAY ALGUNOS DISEÑADOS “AD HOC” PARA
DOLENCIAS ESPECÍFICAS Y OTROS DE APLICACIÓN GENERAL. LOS
SEGUNDOS CONSIDERAN UNA SERIE DE DOMINIOS COMO EL
DOLOR, LA MOVILIDAD, LA VISIÓN, POR EJEMPLO. EN EL CONTEXTO
CLÍNICO SE CONSIDERAN COMO INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN
(DE LA CALIDAD DE VIDA). EN OTRAS PALABRAS, SE TRATA DE
MEDIR LA CALIDAD DE VIDA CORRESPONDIENTE A UN ESTADO DE
SALUD (O ESTADIO DE LA ENFERMEDAD) PARTICULAR. NORMALMENTE
SE APLICAN A PACIENTES ANTES, DURANTE Y DESPUÉS
DEL TRATAMIENTO, Y TAMBIÉN EN EL CONTEXTO DE ENSAYOS
CLÍNICOS. PARA UNA DISCUSIÓN EXHAUSTIVA DE LOS MÉTODOS
DE DESCRIPCIÓN Y MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA.. ADEMÁS DE LA CALIDAD Y VALIDEZ INTERNA DE LA GPC SE PUEDE
EVALUAR SU POSIBILIDAD DE IMPLEMENTACIÓN. EL INSTRUMENTO
GLIA (GUIDELINE IMPLEMENTABILITY APPRAISAL) DEL 2005
EVALÚA DICHA POSIBILIDAD, RECONOCIENDO QUE UNO DE LOS GRANDES
PROBLEMAS QUE LAS GPC ENFRENTAN SON LAS DIFICULTADES EN LA
IMPLEMENTACIÓN (HERRAMIENTA 7: GLIA). EL INSTRUMENTO
CUENTA CON VALIDEZ DE APARIENCIA Y CONSTRUCTO Y AYUDA A IDENTIFICAR
BARRERAS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA GPC
LA POSIBILIDAD DE IMPLEMENTACIÓN DE UNA GUÍA DEPENDE DE
FACTORES EXTRÍNSECOS A LA GUÍA COMO SON LAS ORGANIZACIONES,
LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA DE SALUD, ETC. Y DE FACTORES INTRÍNSECOS
DE LA GUÍA COMO LA AMBIGÜEDAD, LAS INCONSISTENCIAS,
EL SER INCOMPLETA ETC. EL GLIA BUSCARÍA IDENTIFICAR LOS FACTORES
INTRÍNSECOS A LA GPC QUE PUEDEN SER POTENCIALMENTE
MEJORADOS POR LOS AUTORES. AL EVALUAR LA CALIDAD DE LA GPC SE DEBE DETERMINAR SI LOS
SESGOS POTENCIALES DEL DESARROLLO DE LA GUÍA HAN SIDO SEÑALADOS
Y MINIMIZADOS, ADEMÁS QUE LAS RECOMENDACIONES
SEAN VÁLIDAS Y SE PUEDEN LLEVAR A LA PRÁCTICA. SE DEBEN
EVALUAR LOS MÉTODOS UTILIZADOS, ASÍ COMO EL CONTENIDO Y
LOS FACTORES RELACIONADOS CON LA ACEPTACIÓN DE LA GUÍA.
DURANTE LA REVISIÓN SISTEMÁTICA REALIZADA PARA EL DESARROLLO DE
LA PRESENTE GUÍA METODOLÓGICA SE IDENTIFICÓ EL INSTRUMENTO
DE EVALUACIÓN ALEMÁN DELBI EL CUAL ES UN INSTRUMENTO
GENÉRICO PARA EVALUAR LA CALIDAD DE UNA GPC. CONSTITUYE UNA
REFINACIÓN DEL AGREE, EL GIN Y OTRAS LISTAS DE CHEQUEO PROVENIENTES
DEL CONTEXTO ALEMÁN. LOS DOMINIOS SON SIMILARES
AL AGREE: FOCO Y PROPÓSITO, PAPEL DE LOS GRUPOS DE INTERÉS,
RIGOR METODOLÓGICO, CLARIDAD EN LA PRESENTACIÓN, APLICABILIDAD,
INDEPENDENCIA EDITORIAL, APLICABILIDAD AL SISTEMA DE
SALUD ALEMÁN Y DOMINIOS ÚTILES CUANDO LA GPC EVALUADA
PROVIENE DE UN PROCESO DE ADAPTACIÓN. LA EVALUACIÓN ECONÓMICA BUSCA MEDIR EL VALOR QUE LA SOCIEDAD
LE DA A LOS RECURSOS INVERTIDOS EN LA PROVISIÓN DE
LOS SERVICIOS. EN LA TEORÍA ECONÓMICA EL COSTO DE OPORTUNIDAD
EXPRESA, EN ESENCIA, EL VALOR QUE LA SOCIEDAD DA A LOS
RECURSOS EMPLEADOS O CONSUMIDOS EN LA PROVISIÓN DE LOS
SERVICIOS.
EN MERCADOS COMPETITIVOS, DE ACUERDO CON LA TEORÍA
ECONÓMICA, LOS PRECIOS TIENDEN A IGUALARSE A LOS COSTOS
DE OPORTUNIDAD. SI LOS MERCADOS NO SON COMPETITIVOS NO
HAY GARANTÍA DE QUE LOS PRECIOS DE LOS RECURSOS REFLEJEN LOS
COSTOS DE OPORTUNIDAD. EN ESTOS CASOS PUEDE DECIRSE QUE
UNA COSA SON LOS COSTOS DE UN SERVICIO Y OTRA LOS PRECIOS
QUE LOS PRESTADORES COBRAN POR ÉL. CABE LA POSIBILIDAD QUE
LO COBRADO POR UN SERVICIO O RECURSO EXCEDA LO QUE CUESTA
PRODUCIRLO.
LOS PRECIOS DE LOS SERVICIOS (LO QUE SE COBRA POR ELLOS) SON
MUCHO MÁS FÁCILES DE OBSERVAR QUE LOS COSTOS DE PRODUCIRLOS.
AÚN CUANDO LOS MERCADOS SEAN IMPERFECTOS, LOS
PRECIOS SE PUEDEN INTERPRETAR COMO UNA APROXIMACIÓN
(PROXY) DEL COSTO ECONÓMICO DE LOS SERVICIOS. LA DECISIÓN
DE USAR PRECIOS O COSTOS DEPENDE TAMBIÉN DE LAS FUENTES
DE INFORMACIÓN. SI SE UTILIZAN PRECIOS COMO PROXY DE LOS
COSTOS ESTE SUPUESTO DEBER SER EXPLÍCITO.


IDENTIFICACIÓN DE
NECESIDADES DE INFORMACIÓN
EN ESTA SE DEBEN LISTAR LOS SERVICIOS QUE, EN APLICACIÓN DE LOS
CRITERIOS EXPUESTOS ANTERIORMENTE CON RELACIÓN A LOS COSTOS,
DEBEN INCLUIRSE EN EL ANÁLISIS, LISTADOS EN ORDEN DESCENDENTE
DE IMPORTANCIA DE ACUERDO CON EL CONOCIMIENTO E INFORMACIÓN
PRELIMINAR DISPONIBLE. LOS EXPERTOS EN ECONOMÍA DEL GDG
DEBEN PROPONER EL LISTADO Y VALIDARLO CON EL GRUPO EN PLENO.
IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE INFORMACIÓN
PARA CADA SERVICIO SE DEBEN TABULAR LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
(HERRAMIENTA 25) PRELIMINARMENTE IDENTIFICADAS
POR EL GRUPO. UNA FUENTE DE INFORMACIÓN PUEDE PROVEER
INFORMACIÓN PARA MÁS DE UN SERVICIO. SE DEBE INDICAR ASÍ
MISMO EL TIPO DE MEDICIÓN ASOCIADO CON CADA FUENTE.
1. PARA LOS SERVICIOS POS LA FUENTE PRINCIPAL SUGERIDA CORRESPONDE
A LOS REGISTROS DEL SGSSS QUE REPORTAN LOS VALORES
EFECTIVAMENTE PAGADOS POR LOS ASEGURADORES (EPS) POR CADA
UNO DE LOS SERVICIOS. ACTUALMENTE, ESTA INFORMACIÓN CORRESPONDE
A LA BASE DE DATOS QUE SOPORTA EL ESTUDIO DE SUFICIENCIA
POS-UPC DEL MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. TAMBIÉN
SE DEBEN CONSULTAR LAS BASES DE DATOS QUE DISPONGA LA CRES
SOBRE EL USO DE SERVICIOS DE SALUD POR PARTE DE LOS AFILIADOS AL
SGSSS Y EL PAGO DE LOS MISMOS POR PARTE DE LAS EPS.
LA BASE DE DATOS DEL ESTUDIO DE SUFICIENCIA POS-UPC CONSOLIDA
CINCO AÑOS CONSECUTIVOS DE LOS REGISTROS DE PRESTACIÓN
DE SERVICIOS DE SALUD A TRAVÉS DEL POS. LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA BASE DE DATOS Y PARA
EL ANÁLISIS DE SUFICIENCIA, CORRESPONDE A DIECIOCHO BASES DE
DATOS ENTRE POBLACIÓN Y SERVICIOS, DISCRIMINADAS ASÍ:
POBLACIONALES:
HISTÓRICO DE POBLACIÓN AFILIADA COMPENSADA
HISTÓRICO DE POBLACIÓN AFILIADA NO COMPENSADA
BASE DE DATOS ÚNICA DE AFILIADOS (BDUA)
REGISTRO ÚNICO DE AFILIADOS A LA PROTECCIÓN SOCIAL
(RUAF)
AFILIADOS CARNETIZADOS AL RÉGIMEN SUBSIDIADO PLENO
AFILIADOS CARNETIZADOS AL RÉGIMEN SUBSIDIADO PARCIAL
SERVICIOS:
BASES DE DATOS DE SERVICIOS DEL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO
(REPORTADAS POR EPS)
BASES DE DATOS DEL RÉGIMEN SUBSIDIADO PLENO (REPORTADAS
POR EPS)
BASES DE DATOS DE SERVICIOS DEL RÉGIMEN SUBSIDIADO PARCIAL
(REPORTADAS POR EPS)
BASES DE DATOS DE RECOBROS
BASES DE DATOS DE TUTELAS
EL FLUJO DE DATOS SOBRE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS SE DA
DESDE LAS IPS A LAS ENTIDADES ADMINISTRADORAS DE PLANES DE
BENEFICIOS (EPS), COMO PARTE DE LA FACTURA DE VENTA POR LOS
SERVICIOS PRESTADOS, Y A SU VEZ ÉSTAS REMITEN LA INFORMACIÓN
AL MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, PARA SU VALIDACIÓN Y
CONSOLIDACIÓN EN LA BASE DE DATOS.
LAS VARIABLES DE INTERÉS DEL ESTUDIO SON EL COSTO OBSERVADO
POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN TODAS Y CADA UNA LAS EPS
DEL SGSSS Y LOS INGRESOS PERCIBIDOS PARA CUBRIR EL COSTO DE
LA PRESTACIÓN DE DICHOS SERVICIOS. TAMBIÉN, SE ENCUENTRAN LAS
VARIABLES DE POBLACIÓN (USUARIOS QUE RECIBEN EL SERVICIO), EN
ESPECIAL, EDAD, SEXO Y ZONA GEOGRÁFICA PARA LA EVALUACIÓN DE
LOS MECANISMOS DE AJUSTE DE RIESGO Y EL MOTIVO QUE ORIGINÓ
SU PRESTACIÓN (DIAGNÓSTICO Y CAUSA EXTERNA). ES IMPORTANTE
ACLARAR QUE LA ESTRUCTURA PRINCIPAL DE ESTA BASE DE DATOS ESTÁ
DADA POR LAS ACTIVIDADES, INTERVENCIONES, PROCEDIMIENTOS Y
MEDICAMENTOS (AIPM) CUBIERTOS POR EL POS SEGÚN EL ACUERDO
008 DE 2009 DE LA CRES (ANEXOS 1 Y 2) Y NO A TRAVÉS DE
DIAGNÓSTICOS POR LA CLASIFICACIÓN CIE-X. POR LO TANTO, LA ORGANIZACIÓN
DE LAS BÚSQUEDAS DEBE PARTIR DE LA IDENTIFICACIÓN DE
LAS AIPM QUE SE DESEA COSTEAR Y CONFORMAR POSTERIORMENTE
CONJUNTOS DE ATENCIÓN POR PERSONA, QUE BRINDEN UNA APROXIMACIÓN
AL COSTO GLOBAL DE LA ATENCIÓN. LA CODIFICACIÓN DE ACTIVIDADES,
PROCEDIMIENTOS E INTERVENCIONES ES LA ESTABLECIDA EN
LA CLASIFICACIÓN DE PROCEDIMIENTOS EN SALUD - CUPS- VIGENTE
EN COLOMBIA Y LA CODIFICACIÓN DE LOS MEDICAMENTOS ES LA ESTABLECIDA
POR EL ACUERDO 228 DE 2002 DEL CONSEJO NACIONAL
DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y DEMÁS ACUERDOS QUE HAN
REALIZADO INCLUSIONES DE MEDICAMENTOS AL POS.
LOS DATOS DEL REGISTRO DE SERVICIOS PRESTADOS POR EL POS EN
TÉRMINOS DE AIPM, Y LOS VALORES QUE SON PAGADOS POR LA UPC,
SE ORGANIZAN EN ÁMBITOS DE ATENCIÓN ASÍ: AMBULATORIO O CONSULTA
EXTERNA (MÉDICINA GENERAL Y ESPECIALIZADA, ODONTOLÓGICA
GENERAL Y ESPECIALIZADA Y LAS REALIZADAS POR OTROS PROFESIONALES
DE LA SALUD), URGENCIAS, HOSPITALARIO Y DOMICILIARIO.